Newsgroups: alt.politics.ec,sci.lang
Path: cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!rochester!udel!news.mathworks.com!news.duke.edu!agate!howland.reston.ans.net!torn!nott!cunews!kerrien
From: kerrien@scs.carleton.ca (Guillaume Kerrien)
Subject: Re: English as the European language (not) (Re: Languages in the EC)
Message-ID: <D3uJ5A.Atp@cunews.carleton.ca>
Sender: news@cunews.carleton.ca (News Administrator)
Organization: Carleton University
References: <MATTHEW.95Feb10133047@baloo.cpd.ntc.nokia.com> <3hgv54$4dc@agate.berkeley.edu>
Date: Sat, 11 Feb 1995 17:27:10 GMT
Lines: 80

In article <3hgv54$4dc@agate.berkeley.edu>,
Coby (Jacob) Lubliner <coby@euler.Berkeley.EDU> wrote:
>
>A common language in multilingual territory always begins as the
>language of the educated elite.  At the time of the French
[...]

He, faut se reveiller ! On est au 20eme siecle ! On a la tele, les
telephones, les ordinateurs ... Il y avait des dialectes de francais
et italien parce que les gens etaient beaucoup plus isoles a cette
epoque que maintenant. Seuls les plus riches pouvaient se payer
des etudes et apprendre ce "common language". Maintenant l'apprentissage
des langues etrangeres est beaucoup plus facile pour TOUT le monde.

>
>I am not sure that Europe needs a common language for corner-shop
>transactions.  I do believe that such a language is needed in those
>domains where an "educated minority" is active.  

C'est ca ! Laissons aux nantis les avantages de leur haute education.
Laissons Bouygues rafler un marche' de BTP en Grece parce que Tondella
(une autre entreprise de BTP) n'a pas les moyens de se payer des traducteurs
(meme en anglais, le soi-disant langage international).

Je verrais tres bien un titre comme ca dans le journal L'Humanite
"Les riches se gardent les moyens de communication pour eux".
Pourquoi un balayeur [inserez ici un pays de l'UE] n'aurait pas le
droit d'aller travailler a [inserez ici un autre pays de l'UE] parce
qu'il ne parle pas la langue de ce pays, meme si ce pays a sacrement
besoin de balayeurs (ce n'est qu'un exemple).
Le marche de l'emploi dans l'UE est sense' etre libre. Tout les travailleurs
(de l'UE) ont le droit de travailler dans tous les pays (de l'UE).
Mais souvent la langue est un obstacle infranchissable. D'ou la
necessite' d'une langue SECONDAIRE commune. Et pour *tout* le monde, pas
seulement une minorite.

>
>I also fail to see that politicians who are native speakers of
>English are at an advantage over those who are not. 

??? Mais ca parait evident. Le gars qui passe 10 ans a apprendre une
langue etrangere est evidemment desavantage' par rapport a celui
qui l'a appris dans son berceau. D'abord il est pas sur d'avoir le
meme niveau que celui dont c'est la langue native. 

>Was Henry
>Kissinger particularly disadvantaged by his non-native status?  I
>think not.

Non, franchement, Kissinger n'est il pas une exception ? On parle de
tous les politiciens, des 500 et quelques deputes au parlement 
europeen. Peut etre que certains maitriseront mieux la langue commune
apprise par rapport aux elus dont la langue commune est la langue
maternelle. Mais la grande majorite aura moins de maitrise de cette
langue commune apprise par rapport a ceux dont c'est la langue
maternelle. D'ou un avantage pour ceux dont c'est la langue maternelle.
Or je croyais qu'on etait tous egaux dans l'UE ?

> Especially if the forum is pan-European, many cliches
>that, say, British speakers rely on (such as those based on cricket)
>lose their effectiveness.  As I have said before, English as a
>European language need not be identical with UK English, any more
>than Indian English is.

Bon faut etre precis. On choisit l'anglais parce que c'est une langue
internationale comprise par beaucoup de personnes ou pas ? Si l'anglais
europeen diverge de l'anglais britannique (et donc de l'anglais americain)
ca sert a rien parce qu'on perd le soit-disant avantage du nombre.
De plus actuellement chaque pays europeen a "son" anglais. Je suis sur
que l'anglais parle' en France est (legerement) different de celui parle'
en Allemagne, en Suede, en Italie...
Bref si on choisit l'anglais ce sera l'anglais des britanniques (et des
americains). Donc une langue nationale. Donc une langue partisane.
Personnellement je me refuse a ca.

-- 
Guillaume Kerrien - kerrien@grad.scs.carleton.ca  
http://www.insa-lyon.fr/People/gkerrien             
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
